fbpx
Xos茅 Manuel Rey, director do Museo de Pontevedra / Deputaci贸n de Pontevedra

O Xulgado ratifica a legalidade do nomeamento de Xos茅 Manuel Rey como director do Museo de Pontevedra

Tempo de lectura: 2 min.

O Xulgado Contencioso Administrativo n煤mero 2 de Pontevedra v茅n de facer p煤blica unha sentenza que ratifica a legalidade e correcci贸n do nomeamento do novo director do Museo, Xos茅 Manuel Rey. A Deputaci贸n certifica as铆 a rectitude da designaci贸n tras o recurso presentado pola Asociaci贸n de Amigos do Museo (AMUPO) que, unha vez desestimada a s煤a queixa, debe facer fronte 谩s costas do proceso.

Segundo apunta a Deputaci贸n de Pontevedra nun comunicado, “a decisi贸n do tribunal bota por terra a intenci贸n de Amupo de que se declarase nulo o nomeamento de Rey “por considerar que o Museo 茅 unha 鈥渃ompetencia impropia鈥 da Deputaci贸n, e polo tanto esta non deber铆a ter capacidade para elixir un director/a, para a s煤a xesti贸n, das s煤as colecci贸ns e do seu persoal.

Na resoluci贸n reco帽茅cese que o procedemento para a selecci贸n de responsable de direcci贸n f铆xose “atendendo aos principios de publicidade, m茅rito e capacidade”. “Publicouse a convocatoria no BOP esixindo determinados requisitos segundo as bases, concorreron ao proceso unhas oito persoas, nomeouse unha comisi贸n para buscar a especialidade t茅cnica, un dos aspirantes declarado id贸neo pediu unha valoraci贸n dos demais, e ningunha das persoas concorrentes recorreu o proceso que foi pac铆fico e se desenvolveu con normalidade鈥, segundo a testemu帽a da xefa de Recursos Humanos da Deputaci贸n.

No texto da sentenza ap煤ntase, ao falar da lexitimidade da demandante, que a Asociaci贸n de Amigos do Museo, como entidade que pretende promocionar o Museo, 鈥渄eber铆a ser a primeira interesada en que se cubrise o posto de director dacordo cos principios de igualdade, m茅rito e capacidade, en orde 谩 boa xesti贸n da instituci贸n鈥, polo que fai a lectura do fin do recurso era 鈥渁proveitar para suscitar controversia sobre a competencia xeral da Deputaci贸n sobre o Museo鈥.

Sen probas

Fronte a este fondo da cuesti贸n, a maxistrada do xulgado apunta que m谩is al谩 das noticias de prensa 谩s que alude a parte demandante 鈥渘on existe ningunha proba de que a Comunidade Aut贸noma de Galicia tivera plantexado cuesti贸n algunha de competencia sobre este aspecto 鈥揳 titularidade do Museo– 谩 Deputaci贸n鈥, tomando como base a declaraci贸n testifical do propio director xeral de Pol铆ticas Culturais da Xunta de Galicia, quen subli帽ou que o feito de que o Museo te帽a a consideraci贸n de ben de interese cultural (BIC) 鈥渘on obriga鈥 a que sexa a Administraci贸n galega quen o administre ou sexa propietario.

Por todo isto, a resoluci贸n xudicial subli帽a que 鈥渁 demanda adolece de fundamentaci贸n鈥, xa que 鈥渘on existe nin fundamento f谩ctico nin xur铆dico que ampare a pretensi贸n suscitada鈥. Para a maxistrada 鈥渘on se entende en que medida os preceptos citados pola parte recorrente apoian a consideraci贸n de que o Museo non poida ser servizo propio da Deputaci贸n, nin que deba ser considerado como BIC de competencia exclusiva da Xunta鈥. As铆, a sentenza desestima o recurso contencioso administrativo de Amupo e imponlle o pago das costas do proceso.

Pode que che interese...